Page 1, dans l'avant-propos (3 fois), page 2, dans le sommaire (1 fois), page 3, dans "objectifs recherchés" (3 fois), et encore page 4 dans "Règlement", on ne parle plus de "la croche" ou des "crocheurs" mais de "la lutte la croche" et des "lutteurs crocheurs" ! Je sais bien qu'on dit "lutte gréco-romaine" et "lutte libre" mais on ne dit pas "lutte sambo", ni "lutte grappling" ni "lutte gouren". Pourquoi vouloir changer le nom de la discipline ? Les gramounes de la Réunion disaient : "Allons jouer la croche !" pas "Allons jouer la lutte la croche". Et on a commencé le travail de restauration de "la croche" à "l'Académie la croche" pas à "l'Académie la lutte la croche". Que se passe-t-il ?
Page 3, il faudrait compléter la fin de la phrase : "... prononciation des mots "LA PAIX" qui est la neutralisation de l'adversaire par un clé ou un étranglement". Sachant que "la paix" peut aussi être demandée suite à une compression musculaire, par épuisement, etc. Ce n'est pas exhaustif mais clé articulaire ou étranglement sont quand même les techniques les plus fréquentes pour abréger un combat de croche.
Même remarque page 4, à la première ligne de "But de la lutte la croche" (sachant que le titre est à corriger, cf. remarque n°1).
Page 4, il faudra ajouter les catégories de poids féminines. En début de saison 2013/2014, c'était : 48kg, 52kg, 56kg, 61kg, 66kg et 72kg. Je ne sais pas si des catégories non-olympiques ont ensuite été ajoutées comme chez les messieurs.
Page 5. Bien que le tirage au sort ait été une option envisagée dès 2005/2006, on a toujours fonctionné différemment en croche de 2007 à 2014. En croche, cela a toujours été le plus lourd en rouge ("gros boeuf") et le plus léger en bleu ("ti boeuf"). Dommage de se priver de cette spécificité avec en plus la symbolique : rouge comme le volcan (Piton de la Fournaise) pour représenter l'explosivité et la force; et bleu comme l'Océan Indien, pour représenter la fluidité, la technique. De plus, dans l'utilisation du tirage au sort, on ne voit plus la notion de "tête de série" qui permet d'éviter aux favoris de se retrouver dans la même poule.
Page 5 toujours. Dans "Techniques interdites pour les catégories benjamins/minimes/cadets".
On se complique, non ? Est-ce que ces interdits viennent de la lutte olympique ? Mais bon ... si c'est pour la sécurité des jeunes pratiquants, pourquoi pas ?
Page 8, on lit : "En cas d'égalité de points à la fin du temps règlementaire, la victoire sera attribuée au lutteur qui a marqué le dernier point.". Mais ça, c'est de la lutte olympique ! D'ailleurs, lapsus, il est écrit : "lutteur", pas crocheur. En croche, l'égalité, les matchs nuls, existent dans les combats de poules. Après,en phase finale, dans les matchs à élimination directe, on a toujours eu recours au "point en or". Le premier qui marque lors de la prolongation a gagné. En 8 années de compétitions, et des centaines de combats officiels, une seule prolongation n'a pas peu désigner de vainqueur (combat Nicolas Grondin vs Nassufou Brouhane en 2013). Mais comme c'était un match de poule (prolongation voulue par les deux hommes, camarades de club), on a quand même pu désigner un vainqueur du championnat grâce aux résultats des autres matchs de poule.
J'ai quand même lu attentivement la méthode expliquée dans le tableau page 8. J'ai quelques questions.
J'ai déjà rencontré la situation suivante : le crocheur bleu a marqué 1+1 points mais ensuite a reçu deux pénalités. En tant qu'arbitre, j'ai déclaré match nul 2 à 2. Et avec cette nouvelle réglementation, qui gagnerait ? Le bleu puisqu'il a marqué en dernier (l'autre n'ayant pas marqué de point du tout) ? Ainsi, une pénalité vaudrait moins qu'un point pour une action.
Autre situation : un crocheur rouge marque 1 point mais ensuite reçoit deux pénalités, tandis que le bleu ne marque pas de point mais ne reçoit pas non plus de pénalité.Qui gagne avec la nouvelle règlementation ? Avec le règlement actuel, ce serait rouge : 1 point, bleu 2 points (grâce aux pénalités), vainqueur bleu.
Page 9 : très bien les gestes et vocabulaire de l'arbitre.
Page 10. J'ai noté de petits changements : suppression de la possibilité de mettre 3 poules, introduction de la poule à 5 crocheurs. Pourquoi pas mais (remarque générale), était-ce nécessaire de changer le règlement existant ?
J'ai également constaté un retour en arrière avec l'attribution ou non d'un point de classement au perdant d'un match étant allé à la limite. Malgré l'écriture de cette éventualité dans le livre consacré à la croche (page 86), dans les faits, on a toujours donné 3 points de classement au vainqueur d'un combat gagné aux points et 1 point pour le perdant, qu'il ait marqué ou pas. En effet, si on se réfère au nouveau règlement, il vaut mieux perdre 1 à 9 (pour obtenir un point de classement) que 0 à 1 (où on n'obtient aucun point de classement). C'est plus simple de ne pas faire de distinction. La croche doit toujours chercher à simplifier son règlement, pas l'inverse.
Pour ne pas faire mon "instituteur de base", je me dispense de signaler les quelques erreurs d'orthographe trouvées par-ci, par-là. Il n'y en a pas beaucoup.
En conclusion :
N'étant pas disponible pour assurer la formation arbitrage (pour raison familiale), je suis tout à fait d'accord pour qu'Anthony Maillot épaule Patrick Blanca dans cette tâche prenante. Anthony a les qualifications d'arbitre national de lutte olympique et a parfaitement compris les subtilités tactiques de la croche, exploitant au mieux le règlement lors des compétitions (il est champion 2013 des -84kg). Mais je ne vois pas la nécessité de changer les règles pour assurer cette formation.
Personnellement, je suis contre :
1- le tirage au sort (page 5) quand on peut utiliser le poids de corps des différents compétiteurs pour attribuer les couleurs;
2- la suppression des matchs nuls en championnat par poule (page 8) et favorable au maintien "point en or" en phase finale à élimination directe; parce que c'est plus simple;
3- et surtout, je suis contre le changement de nom (pages 1,2,3,4 ...) de la discipline !
Jérôme Sanchez
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Commentaire de Fabrice Bockstael (samboïste réunionnais) sur Facebook :
RépondreSupprimer!!! c'est toujours ceux qui i connaisse rien, qui veulent qu'on applique leur règlement et la tradition dans tout ça ? et surtout tout le travaille qui à était fait pour remettre LA CROCHE en haut ,c'est facile qu'une fois que tout est fait de dire ,bon vous allez suivre mes règles maintenant. Bon c'est juste mon avis lol.